리뷰 근거 데이터 탐색기

주제를 세 구간으로 나눠 판정합니다. 배율의 95% 신뢰구간으로 — 구간 아래 끝이 1.3배를 넘으면 우연으로 설명되지 않는 낙산균 고유 신호, 위 끝이 0.8배 아래면 오히려 유산균 쪽 언어, 구간이 1배 근처에 걸쳐 있으면 공통 언어(차별 소구 불가)입니다.

%와 마지막 열의 건수가 다른 이유: %는 리뷰 41,390건 전수에 판별식을 돌린 값이고, 이 페이지에는 40자 미만 단문 22,285건과 체험단 111건을 뺀 18,995건만 실려 있습니다. 그래서 필터를 누르면 마지막 열의 건수가 나옵니다 — 빠진 것은 "좋아요" 같은 단문이라 읽을 내용은 없습니다.

정직하게 말하면, 이 표현 목록은 데이터에서 자동으로 추출된 것이 아니라 사람이 쓴 목록입니다. 출처는 셋입니다. ① 페르소나 문서의 가설 용어(유산균실망, 꾸준함·완주 = 느림 선언/터 카드 검증용) ② 리뷰 1,597건을 정독하며 반복해서 나온 실제 소비자 어휘(부글, 유목민, 적응기, 기타 가공품) ③ 낙산균 vs 유산균 비교용 증상·행동 축. 그다음 코퍼스를 역으로 훑어 누락된 변형을 찾아 목록에 추가했습니다(예: "아무리 먹어도 나아지지 않아서", "별 차이를 못 느껴") — 이 보정으로 유산균실망 판정이 695건에서 늘었습니다.

주제 목록 자체가 타당한지 데이터로 역검증했습니다. 낙산균 리뷰에서 유산균 리뷰 대비 통계적으로 과다 출현하는 표현을 로그오즈비로 뽑아(브랜드명·체험단 상투어 제외) 제 주제 목록과 대조한 결과: 상위에 오른 것은 가스차는·가스가 많이·방귀(→가스·더부룩), 대장까지·생존력·포스트바이오틱스(→낙산균 지식), 과민성대장증후군(→설사·과민성), 미숫가루·고소한(→제형)으로 기존 주제가 대부분 덮었습니다. 반면 덮지 못한 신호 3개를 데이터가 새로 알려줘 주제로 추가했습니다 — 대체·비교 프레임("일반 유산균보다"), 병용("유산균이랑 같이"), 기대·유보("효과가 있었으면", "더 먹어봐야"). 마지막 것은 낙산균이 2.3배 높은데, 아직 판정을 못 내린 신규 구매자가 그만큼 많다는 신생 시장의 신호입니다.

판정 방식은 아래 표현 중 하나라도 본문에 있으면 태그가 붙는 단순 포함 판정입니다. 사람이 문맥을 확인하지 않으므로 오탐(엉뚱한 게 걸림)과 누락(비슷한 뜻인데 표현이 달라 안 걸림)이 둘 다 존재합니다. 즉 이 숫자는 "그 내용이 담긴 리뷰 전부"가 아니라 "이 표현 목록에 걸린 리뷰 전부"이며, 실제보다 적게 잡힙니다.

그래서 이 %는 "이 주제를 언급한 리뷰 비율"이지 "그렇게 느낀 사람 비율"이 아닙니다. 태그는 원문을 찾아가는 입구로 쓰고, 판단은 반드시 원문을 읽고 하세요. 규모를 말할 때는 낙산균/유산균 배율을 근거로 쓰는 편이 안전합니다.